Для обучающихся в городе Воронеже, мы предлагаем скидку на все работы в размере 10%. Успейте сделать заказ, скидка действительна до конца 2017 года. Читать подробнее ...

Генезиса права в первобытном обществе

Многие традиционные общества не только выработали в этой области оригинальные концепции, но, более того, часто использовали то, что мы считаем нашим собственным изобретением: закон, суд, наказание, контракт, семью на основе союза супругов. Богатство этого опыта заставляет нас окончательно расстаться с очень удобной и выигрышной для нас позицией, настаивающей на одномерности смысла истории» . Такие взгляды западного интеллектуала, стремящегося выработать компенсаторные противовесы европейской культуроцентричности, с точки зрения которой нынешнее западное общество предстает как венец и конец Истории, можно уважать, но с ними нельзя согласиться. Само по себе наличие в том или ином обществе закона, суда, наказания, контракта и т.д. еще не означает, что по своему правовому развитию оно сравнялось с современным демократическим государством. Ведь это может быть произвольный закон, неправедный суд, несоразмерное вине наказание и не вполне добровольный контракт.

Исходная гипотеза анализа состоит в предположении, что происхождение права представляло собой процесс разложения первобытных отношений, базирующихся на неравенстве, и постепенное формирование новых общественных устоев, основанных на принципе формального равенства. Такая постановка проблемы идет вразрез со сложившейся под влиянием идей Дж. Локка и получившей большое распространение благодаря учению Ж.-Ж. Руссо традицией рассматривать первобытно-природное состояние как «золотой век» человечества, еще не знавшего социального неравенства. Концепция «первобытного равенства», породившая представление о родовых (братских) отношениях как о равных (равноправных), до сих пор весьма распространена среди отечественных юристов, связывающих такое равенство с природой доминировавших в первобытных обществах мононорм (т.е. синкретичных норм, соединявших в себе религиозные, правовые и нравственные начала), которые «никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим».

На наш взгляд, так называемые братские отношения внутри родовой общины, регламентировавшие доступ к средствам жизнеобеспечения, не были и не могли быть равными. Это означает, что правовые нормы не были частью мононорм, на которых основывалась система кровнородственных (братских) отношений первобытного общества. Обычное право - это специфический вид нормативной регуляции, формировавшийся и развивавшийся вне системы обычаев, регулирующих жизнедеятельность внутри родовой общины. Специфическая сущностная природа правовых норм как регуляторов, основанных на принципе формального равенства, предопределила их самостоятельный генезис, при этом становление сущности права и возникновение правовых явлений происходило в рамках единого исторического процесса.

В обоснование этих тезисов можно сказать следующее. Иллюзии по поводу «естественного состояния», в котором все равны и свободны, не учитывают то обстоятельство, что естественное состояние как противоположность искусственному состоянию, как и всякое фактическое, природное состояние, характеризуется фактическим различием, природной неодинаковостью.

«Равенство, - пишет в данной связи В.С. Нерсесянц, полемизируя с Ж.-Ж. Руссо, - это условность (искусственность), а не естественность; равенство - это условное допущение того, что различное - это одинаковое (неразличное), что это одно и то же по какому-то основанию, по какому-то критерию, принципу».

То обстоятельство, что материальное содержание в родовой общине определялось таким образом, чтобы обеспечить максимальную возможность выживания каждого члена рода, не должно вводить в заблуждение по поводу братского равенства в потреблении. Сохранение жизни каждого члена было не целью, а средством, направленным на сохранение рода. Правда, социальная природа человека обусловливала особое значение данного «средства», поскольку жизнь каждого человека была условием преемственности социального опыта, накопление которого являлось важнейшим ресурсом борьбы общины за самосохранение и развитие. Однако при этом ни о каком равенстве шансов на выживание (т.е. о равнообеспечивающем распределении пищи) внутри родовой общины речь идти не могла. А если потребность в сохранении жизни отдельных членов вступала в противоречие с императивом выживания рода, то они приносились в жертву (так, например, данные антропологии свидетельствуют о том, что в экстремальных ситуациях практиковалось умерщвление детей и стариков). И уж тем более не могло быть так называемого фактического равенства в потреблении.

Наиболее естественным и прочным основанием для организации родовой общины, пришедшим на смену чисто биологической, стадной иерархии по принципу силы, мог быть только половозрастной критерий иерархии ее членов. Очевидно, что первичное деление родовой общины должно было осуществляться по половой принадлежности, в результате чего община представляла собой, прежде всего организованное общежитие мужчин и женщин. При этом внутренняя организация подгрупп строилась в соответствии с возрастной иерархией. Именно принцип старшинства должен был определять положение члена родовой общины в системе социальных связей (а соответственно, и его долю в структуре потребления общего продукта): подчиненное по отношению к тем, кто старше, и одновременно более высокое по отношению к младшим по рождению. Значение возраста в родовой организации является универсальным в том смысле, что оно не знает практически никаких исключений: никто не может родиться с кем-либо одновременно (даже близнецы естественным образом подразделены на старшего и младшего).

Не было возможности для возникновения равенства и в отношениях между отдельными представителями разных родов, т.е. чужаками, не входящими в иерархическую систему братских кровнородственных связей. Прежде всего, надо иметь в виду, что отношения равенства здесь могли зародиться лишь на такой стадии развития человечества, когда люди уже могли идентифицировать представителя иной родовой общины как человека. А это требовало от предчеловека такой способности к абстрактному мышлению, которой он не мог обладать на начальных этапах своей социализации.

Чтобы понять механизм зарождения равенства (а значит, и права) в системе общественных отношений, следует, на наш взгляд, обнаружить истоки развития договора как формы взаимодействия равных друг другу и независимых друг от друга субъектов. Имманентная связь равенства в социальных отношениях и договорной формы этих отношений обусловлена тем обстоятельством, что, в отличие от физического мира, в котором уравнивание объектов может осуществляться с помощью единиц измерения (килограммов, метров и т.п.), в социальной сфере, где отсутствует такая фиксированная мера, уравнивание людей в их взаимоотношениях происходит путем поиска баланса (взаимосогласия) воли на основе свободного соглашения. Иного способа обеспечения равенства в системе общественных отношений, кроме как договорного в своей основе согласования индивидуальных свободных воль участников этих отношений, не существует. Такое согласование воль направлено на выработку нормы, определяющей порядок равного доступа к тем или иным благам. Рассматривая историю развития человечества под этим углом зрения, видно, что первые договорные (а значит, равноправные) отношения между людьми зародились на самой начальной стадии социогенеза, задолго до частной собственности, с появлением которой обычно связывают формирование правовых отношений. Более того, именно формирование договорных отношений, основанных на равенстве сторон, положило начало тем качественным изменениям, которые привели к окончательному переходу от сознательной стадности к человеческому обществу. Правда, первыми субъектами такого взаимодействия были не индивиды (эмансипировавшиеся от окружающей среды и социальной общности индивиды, являющиеся носителями свободной воли, появились много позже), а коллективные образования, объединенные в две самостоятельные родовые общины, которые были связаны между собой постоянными взаимно брачными отношениями в рамках так называемой дуальной организации. Отправной точкой отсчета при переходе от проточеловеческого стада к человеческому роду было введение табу на эндогамные половые контакты и установление экзогамии, основанной на требовании искать половых партнеров вне своего рода.

Разделение родовой общины на две части и формирование дуальной организации, явившееся, судя по всему, первым человеческим опытом социальной (и одновременно социально-правовой!) инженерии, не только позволило предотвратить конфликты, обусловленные половым инстинктом, но и создало ту социальную структуру, на базе которой первичные зачатки социальности получили мощный импульс для своего развития. В системе первобытнообщинных отношений равенство зарождается не как фактическое равенство в потреблении, основанное на братских кровнородственных связях, а как формальное равенство субъектов обмена, опосредующее социальные отношения в рамках дуальной организации. Поэтому принятые в этнологии представления о том, что «генетически первым и основным субъектом правоотношений на заре человеческой истории были родовые коллективы (родовые общины)» , следует дополнить важным уточнением: речь идет о родовых общинах в рамках дуальной организации. Дуальная структура первичного человеческого социума стала первоисточником правовых отношений, возникших одновременно с выходом проточеловека из стадного состояния. Все дальнейшее развитие человечества было одновременно и его правовым развитием. Поэтому слова о том, что человек является homo juridicus, - это не образное выражение, а формула, адекватно отражающая суть процесса человеческого развития как исторического прогресса свободы в общественных отношениях. Таким образом, с самых первых шагов своей социализации человек запустил механизм правообразования, который начал постепенно втягивать в правовые отношения все новые группы субъектов, расширяя так сферу свободы в общественной жизни.

В дальнейшем развитие сотрудничества между родами в рамках дуальной организации привело к появлению опыта социальных контактов, выходящих за рамки матримониального обмена. При однократных, возможно случайных, актах совместной охоты представителей разных общин добыча делилась между участниками на принципиально иных началах, чем братское распределение внутри каждой из общин. Самостоятельность и независимость взаимодействующих родовых общин друг от друга лежали в основе возможности сотрудничества, предполагавшего равные условия: равное участие в совместном мероприятии и равные доли в его результатах. Такой обмен деятельностью и ее результатами строился на принципиально новых началах, отличных по своей природе от братских отношений внутри каждой из общин. Эффективность совместной охоты постепенно сделала ее основой жизнедеятельности родовых общин, что привело к развитию нормативной системы, регулирующей отношения за рамками кровного родства.

Нормы, опосредующие подобные отношения свободных и равных субъектов, принципиально отличались от построенных по принципу братской солидарности внутриродовых обычаев, регулирующих отношения между субъектами, находящимися в жесткой экономической зависимости друг от друга. Эти обычаи, охраняемые властью старейшины, были направлены на то, чтобы обеспечить деление общего продукта, исходя из возможностей и потребностей участников общежития. Как и в современной семье, материальное содержание здесь носило алиментарный характер, не учитывающий материальный вклад члена семьи и, соответственно, не связывающий хорошее или плохое поведение с материальным вознаграждением или санкцией. Показательно, что эти разные по своей природе регуляторы имели и разные санкции: внутриродовой обычай обеспечивался изгнанием из общины, реализуемым через институт изгоев (предполагающий невозможность для изгнанного вступить в чужую родовую общину), а право (правовой обычай) гарантировалось родовой местью по принципу талиона, замещенной впоследствии системой композиции из нескольких взаимодополняемых санкций. Не менее важно и то обстоятельство, что эти санкции, присущие разным формам нормативной регуляции, обеспечивались различными институтами власти: внутри общины главным гарантом реализации санкции являлся вождь, а санкции за нарушение внешних (правовых) связей общины межродовыми институтами власти, которые представляли собой, по сути дела, протогосударственные структуры.

На основании изложенного можно сделать вывод, что социогенез, правогенез и политогенез зародились практически одновременно и из одного источника и этим источником, положившим начало истории развития человечества, была дуальная структура первичного первобытного социума. При этом право (в отличие от иных нормативных регуляторов) с самого начала возникло как форма выражения формального равенства, обеспеченная адекватной (т.е. правовой по своей природе) институциональной формой публично-властной поддержки (сначала протогосударственной, а затем государственной). С позиций такого подхода история развития человечества предстает как поступательный прогресс на пути к свободе, существующей в соответствующей политико-правовой форме.

Этапы сотрудничества

  1. Заполняете заявку
  2. Менеджер определяет стоимость
  3. Вносите часть предоплаты
  4. Оплачиваете оставшуюся часть
  5. Забираете готовую работу
СДЕЛАТЬ ЗАКАЗ

Отзывы

Виктория Белорукова 16.01.18
Я студентка 3го курса, работаю и нет времени заниматься решением заданий по учебе, очень рада, что обратилась в вашу компанию. Все задания решены быстро и верно. Преподаватель доволен. Простил пропуски) на следующий год только к вам! И друзьям посоветую!
Валера 24.08.17
Курсовую с практикой сделали очень срочно за 2 дня. Антиплагиат показал высокую уникальность работы
Артём 11.06.17
А я заказывал реферат, очень хороший стиль написания, в общем доволен!
Читать все

Статьи

Генезиса права в первобытном обществе Обычное право как источник моно норм
DIPLOM-VORONEG.RU

Помогаем студентам в Воронеже в выполнении различных работ ученических работ. Большой штат высококлассных специалистов, позволяет выполнять задания по различным дисциплинам.

КОНТАКТЫ

Адрес: г. Воронеж, ул. Ленина 73, офис № 7

Телефон: +7 (951) 874-73-73

Email: zakaz@diplom-voroneg.ru

График работы: Пн-Пт: 09:00 - 19:00

СПОСОБЫ ОПЛАТЫ

©2008-2017 diplom-voroneg.ru